Банкротство медицинской клиники: ответственность руководителя за контроль качества
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает дело о привлечении бывшего руководителя клиники-банкрота к субсидиарной ответственности после смерти пациентки. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре судебного акта: суды установили, что руководитель не обеспечил контроль за работниками и качеством и безопасностью медицинской деятельности, а это повлекло смерть пациентки и убытки клиники.
Проверки выявили, что у клиники не было лицензии на пластическую хирургию, документов о квалификации пластического хирурга, надлежащем оснащении и внутреннем контроле качества. С бывшего руководителя взыскали в пользу клиники 5 100 000 руб. убытков — сумму, соответствовавшую взысканным с клиники моральному вреду и штрафам. Требование конкурсного управляющего привлечь к солидарной ответственности лечащего врача суд не поддержал.
Главное
- Верховный Суд РФ отказал бывшему руководителю клиники-банкрота в пересмотре привлечения к субсидиарной ответственности.
- Суды установили, что руководитель не контролировал работников и качество и безопасность медицинской деятельности.
- Проверки выявили отсутствие лицензии на пластическую хирургию и документов о квалификации хирурга и оснащении клиники.
- С бывшего руководителя взыскали 5 100 000 руб. убытков в пользу клиники; требование привлечь лечащего врача суд не поддержал.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация