«Спутник V» при омикроне: защита от поражения легких по данным исследования
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Исследование 23 996 пациентов с положительным ПЦР-тестом показало, что «Спутник V» защищал от поражения легких во время волн дельта- и омикрон-вариантов коронавируса. Участники обращались за КТ в Медицинский Институт имени Березина Сергея с 1 октября 2021 года по 28 апреля 2022 года; сведения о вакцинации сопоставили с результатами томографии. По оценке ученых, эффективность двух доз «Спутника V» составила 56%, одной или трех доз — 71–74%. Для «КовиВака» показатель достиг 46%, для «ЭпиВакКороны» — 2%; авторы отмечают, что оценка для «ЭпиВакКороны» неточна из-за широкого доверительного интервала. При тяжелом поражении более половины легочной ткани эффективность вакцин составила 76–94% для «Спутника V», 80% для «КовиВака» и 36% для «ЭпиВакКороны». Исследователи не определяли вариант коронавируса у каждого пациента и указали, что выборка включает только людей, самостоятельно обратившихся за КТ. Результаты опубликованы на Research Square, портале нерецензированных публикаций.
Главное
- В исследование включили 23 996 пациентов с положительным ПЦР-тестом, обратившихся за КТ с 1 октября 2021 года по 28 апреля 2022 года.
- Эффективность двух доз «Спутника V» против поражения легких оценили в 56%, одной или трех доз — в 71–74%.
- Эффективность «КовиВака» составила 46%, а «ЭпиВакКороны» — 2%; оценка для последней вакцины неточна из-за широкого доверительного интервала.
- При тяжелом поражении легких эффективность «Спутника V» составила 76–94%, «КовиВака» — 80%, «ЭпиВакКороны» — 36%.
- Исследователи не определяли вариант коронавируса у каждого пациента; выборка состояла из людей, самостоятельно обратившихся за КТ.
Что говорят врачи
Часть участников выражает сомнение в достоверности выводов исследования и обращает внимание на возможное влияние финансирования или заказа результатов. Отдельные коллеги ставят под вопрос значимость заявленной защиты, исходя из представления, что омикрон может протекать без поражения лёгких и у непривитых; эту позицию связывают с личными наблюдениями. Также звучит критика коммерческой мотивации производства вакцин. Обсуждение в целом сосредоточено на недоверии к исследовательским данным и на оценке необходимости вакцинации, а не на разборе методов исследования.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (4 комментария). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация