SARS-CoV-2: аргументы за естественное и лабораторное происхождение
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала сопоставляет аргументы о происхождении SARS-CoV-2 и отмечает, что лабораторная утечка не доказана, а вопрос о происхождении вируса остается спорным. В пользу естественного перехода вируса к человеку приводятся обнаружение линий A и B на рынке Хуанань и концентрация ранних случаев рядом с рынком. Авторы международного исследования связали две линии с отдельными переходами вируса от животных к человеку.
Сторонники лабораторной версии указывают на работу Уханьского института вирусологии с коронавирусами летучих мышей, финансирование части исследований Национальным институтом здоровья США и отсутствие независимого расследования. При этом прямых доказательств лабораторной утечки или генно-инженерного создания SARS-CoV-2 не представлено. Работа о следах искусственной «склейки» вируса, опубликованная 20 октября 2022 года на сайте биологических препринтов, на тот момент не прошла рецензирование; ее выводы встретили скептическую оценку ученых.
Главное
- На рынке Хуанань в Ухани обнаружили линии SARS-CoV-2 A и B.
- Международная группа ученых связала линии A и B с отдельными переходами вируса от животных к человеку.
- В материале отмечено отсутствие прямых доказательств лабораторной утечки или генно-инженерного происхождения SARS-CoV-2.
- Работа о следах искусственной «склейки» SARS-CoV-2 появилась 20 октября 2022 года и не прошла рецензирование.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация