Верховный суд о роли клинических рекомендаций при оценке качества медпомощи
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Верховный суд РФ отменил решения судов, отказавших пациентке в компенсации за некачественную медицинскую помощь, и направил дело на новое рассмотрение. В деле речь шла о пациентке, которой операцию провели более чем через 8 часов после обращения за помощью. По части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» клинические рекомендации являются критериями оценки качества медицинской помощи, поэтому считать их необязательными нельзя.
Верховный суд также указал, что отсутствие вины должны доказывать ответчики, а суд обязан оценивать экспертные заключения в совокупности и объяснять, почему принимает одно из них. При распределении расходов на экспертизу необходимо учитывать материальное положение пациентки, стоимость услуг и то, что экспертизу запросили ответчики. Дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе; определение № 16-КГ23-23-К4 вынесено 21 августа 2023 года.
Главное
- Определение Верховного суда № 16-КГ23-23-К4 датировано 21 августа 2023 года.
- Операцию пациентке провели более чем через 8 часов после обращения за медицинской помощью.
- Клинические рекомендации являются критериями оценки качества медпомощи по части 2 статьи 64 Федерального закона об охране здоровья граждан.
- Верховный суд указал, что ответчики должны доказывать отсутствие своей вины.
- Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Что говорят врачи
Участники расходятся в оценке роли клинических рекомендаций и критериев экспертизы. Часть коллег считает спорным их обязательное применение к более ранним событиям; в ответ указывают на другие нормы закона и переходный порядок внедрения. Отдельные участники опасаются, что оценка нарушений без связи с реальным исходом лечения ведёт к наказанию за гипотетические риски, и критикуют возможную заинтересованность страховых организаций и юристов. Также обсуждают бремя доказывания: одни сопоставляют его с презумпцией невиновности, другие отмечают, что уголовные правила не относятся к гражданскому спору.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (11 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация