Деловая репутация в споре травницы с врачом-онкологом: решение апелляции
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает постановление апелляционной инстанции, которая отклонила жалобу истцов и оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по спору травницы с врачом-онкологом. Суд счел, что оспариваемые высказывания не содержат проверяемых утверждений о фактах, порочащих деловую репутацию, а часть из них выражает оценочные суждения. В постановлении также указано, что врачи вправе высказывать мнение о лечении онкологических заболеваний травами, опираясь на научные знания о невозможности такого лечения. Автор отмечает, что суд учел блокировку Роскомнадзором сайта истцов, через который они вели предпринимательскую деятельность, и отсутствие у истцов положительной деловой репутации. Апелляция указала, что жалоба не содержала новых значимых доказательств и доводов, способных повлиять на законность решения.
Главное
- Автор сообщает, что апелляционный суд отклонил жалобу истцов и сохранил решение арбитражного суда первой инстанции.
- По разбору автора, суд признал оспариваемые высказывания оценочными суждениями, а не порочащими фактами.
- Автор указывает, что суд учел блокировку Роскомнадзором сайта, через который истцы вели предпринимательскую деятельность.
- Апелляционный суд не нашел в жалобе новых значимых доказательств и доводов, способных повлиять на решение.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация