Онкологический скрининг: доказанная польза и риск гипердиагностики
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает, когда скрининг рака может снижать смертность, а когда раннее выявление связано с гипердиагностикой и вредом. По оценке автора, наиболее убедительные данные накоплены по скринингу опухолей шейки матки и молочной железы, а также колоректального рака. Популяционный скрининг рака предстательной железы пока не рекомендуют из-за риска гипердиагностики и побочных эффектов лечения.
Скрининг может выявлять опухоли, которые не стали бы причиной смерти, а ложноположительные результаты приводят к дополнительным обследованиям и вмешательствам. В Южной Корее за 20 лет после запуска программы в 1999 году заболеваемость раком щитовидной железы выросла в 15 раз, тогда как смертность оставалась на одинаково низком уровне. Автор отмечает, что в России организованных программ скрининга нет: отдельные тесты предлагают в рамках диспансеризации, а в Москве и Санкт-Петербурге начали пилотные проекты, использующие низкодозовую компьютерную томографию для скрининга рака лёгкого.
Главное
- Автор указывает, что убедительные данные есть для скрининга опухолей шейки матки и молочной железы, а также колоректального рака.
- Популяционный скрининг рака предстательной железы пока не рекомендуют из-за гипердиагностики и побочных эффектов медицинских вмешательств.
- За 20 лет после запуска программы в 1999 году заболеваемость раком щитовидной железы в Южной Корее выросла в 15 раз, а смертность оставалась на одинаково низком уровне.
- В России организованных программ скрининга нет; в Москве и Санкт-Петербурге начали пилотные проекты по скринингу рака лёгкого с применением низкодозовой компьютерной томографии.
Что говорят врачи
Участники обсуждают не только пользу раннего выявления, но и условия, необходимые для скрининга. Один из аргументов состоит в том, что положительный результат требует дальнейшего подтверждения диагноза и определения тактики, а массовое обследование без ясной оценки его затрат и пользы вызывает сомнения. Другая позиция признаёт работоспособность описанных методов, но считает их широкое применение малореалистичным из-за ограниченного государственного финансирования.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (4 комментария). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация