Рак у животных: как распространённость опухолей связана с размером тела
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
У крупных животных злокачественные опухоли встречаются чаще, чем у мелких, однако некоторые виды развили более эффективную противоопухолевую защиту. К такому выводу пришли исследователи из Редингского университета, Лондонского университетского колледжа и Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса. Результаты исследования опубликованы 24 февраля 2025 года в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Учёные проанализировали данные о новообразованиях у 263 видов амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. У крупных видов чаще обнаруживали как доброкачественные, так и злокачественные опухоли. При этом у слонов, быстро увеличившихся в размерах в ходе эволюции, частота онкологических заболеваний сопоставима с показателем у тигров. У волнистых попугайчиков массой менее 30 г заболеваемость онкопатологиями примерно в 40 раз выше ожидаемой, а злокачественные опухоли у голых землекопов почти не встречаются. Результаты уточняют представления о парадоксе Пето; значение выявленных механизмов для человека пока не установлено.
Главное
- В исследование вошли данные о новообразованиях у 263 видов четырёх классов позвоночных.
- У крупных видов чаще встречаются доброкачественные и злокачественные опухоли.
- Частота онкологических заболеваний у слонов сопоставима с показателем у тигров.
- У волнистых попугайчиков массой менее 30 г заболеваемость онкопатологиями примерно в 40 раз выше ожидаемой.
- Результаты исследования опубликованы 24 февраля 2025 года в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Что говорят врачи
Отдельные участники предполагают, что при сравнении риска опухолей важно учитывать продолжительность жизни животных и особенности поддержания численности видов. Часть коллег сомневается в надёжности выводов, указывая на недостаточную изученность болезней животных и ограниченное финансирование таких исследований. Другие отмечают ценность сравнительного изучения заболеваний для понимания их механизмов, но обсуждают, насколько значимы результаты именно этой работы. Некоторые реплики носят пренебрежительный или личный характер и не содержат аргументов по теме.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (9 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация