Диспансерное наблюдение в клинических рекомендациях: уровни доказательности
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала сопоставляет, как клинические рекомендации оценивают диспансерное наблюдение при нескольких заболеваниях. Автор связывает эту тему с финансированием медицинских организаций через ОМС: по его словам, дополнительные средства больницы могут получать преимущественно за профилактические мероприятия.
В рекомендациях по ревматоидному артриту в разделе о профилактике и диспансерном наблюдении термин «диспансерное наблюдение» отсутствует. Для бронхиальной астмы и стабильной ишемической болезни сердца указаны уровень убедительности рекомендаций С и уровень достоверности доказательств 5; для ХОБЛ оба уровня не приведены. При артериальной гипертензии у взрослых большинство мероприятий имеют уровень С и уровень доказательств 5. Автор поясняет, что уровень С означает низкую (слабую) рекомендацию при недостаточном качестве доказательств, а уровень 5 соответствует экспертному мнению или теоретическому обоснованию метода.
Главное
- В рекомендациях по ревматоидному артриту термин «диспансерное наблюдение» отсутствует в разделе о профилактике и диспансерном наблюдении.
- Для бронхиальной астмы указаны уровень убедительности рекомендаций С и уровень достоверности доказательств 5.
- В рекомендациях по ХОБЛ уровни убедительности рекомендаций и достоверности доказательств не указаны.
- Большинство мероприятий при диспансерном наблюдении взрослых с артериальной гипертензией имеют уровень С и уровень доказательств 5.
- Для стабильной ишемической болезни сердца указаны уровень убедительности рекомендаций С и уровень достоверности доказательств 5.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация