Генеративный ИИ в диагностике: точность ниже, чем у врачей-специалистов
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Метаанализ 83 исследований, проведённый в Высшей школе медицины Осакского столичного университета (OMU), показал, что врачи-специалисты ставят диагнозы на 15,8% точнее генеративного искусственного интеллекта. Средняя точность ИИ составила 52,1%, хотя последние модели в отдельных случаях достигали результатов врачей общей практики. Результаты опубликованы в npj Digital Medicine.
Наиболее высокую точность генеративные модели показали в дерматологии и урологии. Для урологии вывод основан только на одном исследовании и требует дополнительной проверки. При этом в 76% включённых работ обнаружен высокий риск систематической ошибки. Исследователи считают, что ИИ может помогать врачам и применяться в медицинском образовании, но пока не готов заменить специалиста; для оценки его возможностей нужны дальнейшие исследования.
Главное
- Метаанализ Высшей школы медицины Осакского столичного университета включил 83 исследования генеративного ИИ в диагностике.
- Врачи-специалисты показали точность диагностики на 15,8% выше, чем генеративный ИИ.
- Средняя точность генеративного ИИ составила 52,1%; отдельные новые модели достигали уровня врачей общей практики.
- Наиболее высокие результаты ИИ отмечены в дерматологии и урологии; вывод по урологии основан на одном исследовании.
- В 76% исследований выявлен высокий риск систематической ошибки.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация