Диссертация о гастростоме: проверки и решение диссертационного совета РУДН
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Диссертацию хирурга о применении полипропиленовой сетки при установке гастростомы защитили в 2022 году в Российском университете дружбы народов (РУДН). Проверки прокуратуры, Росздравнадзора и Федерального фонда ОМС по Ивановской области подтвердили, что указанные в работе клинические испытания на людях не проводились. Две научные статьи, на которые ссылался хирург, отозвали международные журналы из-за фальсификации данных.
Хирург сообщил, что не оперировал пациентов, а получил 60 историй болезни от главного врача больницы. Ивановская медицинская академия заявила, что операции, описанные в диссертации, там не проводились. Диссертационный совет РУДН дважды отклонил ходатайства о лишении хирурга ученой степени. Совет подтвердил правильность своего решения и обладает правом самостоятельно присуждать степени; по этому вопросу он не подконтролен Высшей аттестационной комиссии. Хирург назвал диссертацию первой пробой и заявил, что подобные кандидатские работы защищают многие.
Главное
- Диссертация о применении полипропиленовой сетки при установке гастростомы была защищена в РУДН в 2022 году.
- Проверки подтвердили, что клинические испытания на людях, указанные в диссертации, не проводились.
- Две научные статьи, на которые ссылался хирург, отозвали из-за фальсификации данных.
- Диссертационный совет РУДН дважды отклонил ходатайства о лишении хирурга ученой степени.
- Ивановская медицинская академия заявила, что описанные в диссертации операции в учреждении не проводились.
Что говорят врачи
Большинство участников осуждает фальсификацию, считая её нарушением научной добросовестности и угрозой доверию к медицинским исследованиям. Коллеги подчёркивают, что диссертация должна опираться на самостоятельно проведённую работу и решать научную или практическую задачу, а не быть формальностью ради степени. Часть обсуждения связывает подобные случаи с недостаточным контролем и системой, которая допускает формальное отношение к доказательствам. Отдельные участники допускают, что в работе могла быть полезная идея или что решение комиссии имеет значение, однако эти аргументы соседствуют с критикой последствий признания недостоверных данных.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (34 комментария). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация