Увольнение за опоздание из-за непогоды: как суды оценивают причины
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает судебные решения об увольнении и дисциплинарных взысканиях за опоздание из-за непогоды. Во двух делах Второй кассационный суд общей юрисдикции признал увольнение за прогул незаконным: в одном случае автомобиль работника не заводился более пяти часов, а опоздание составило 4,5 часа; в другом сильный снегопад вызвал пробку, из которой работник не мог выехать, и задержка превысила четыре часа. Суды учли уведомление работодателя или коллег, подтверждение дорожной обстановки и отсутствие доказательств недобросовестности работника. В деле об опоздании на 15 минут Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выговор: суд отметил, что место работы было в пешей доступности, а добраться до него можно было и другими способами. Автор считает важными своевременное уведомление, попытки попасть на работу и соразмерность взыскания обстоятельствам.
Главное
- Второй кассационный суд общей юрисдикции в двух делах признал увольнение за прогул из-за непогоды незаконным.
- В одном деле работник опоздал на 4,5 часа, поскольку его автомобиль не заводился более пяти часов.
- В другом деле задержка из-за пробки после сильного снегопада превысила четыре часа.
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выговор работнику, опоздавшему на 15 минут из-за погоды.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация