Некачественное стоматологическое лечение: доказательства в споре с клиникой
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает решение Ленинградского районного суда Калининграда по иску пациентки к ООО «Стомик» о некачественном стоматологическом лечении: суд частично удовлетворил требования и взыскал 141 425 рублей. Судебная экспертиза выявила дефекты диагностики и осмотра, а также установку коронки на зуб №14 при наличии воспалительного очага. Эксперты подтвердили связь нарушений с разрушением опорного зуба. Суд расторг договор от 07.04.2022 и присудил 60 950 рублей стоимости услуг, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 35 475 рублей штрафа и 35 000 рублей расходов на представителя. Возражение об истечении срока исковой давности отклонили, поскольку пациентка узнала о нарушениях только в 2024 году. По оценке автора, в деле также имели значение дефекты медицинской документации и отсутствие комплексного плана лечения. Решение изготовлено 14 января 2026 года и на момент публикации не вступило в законную силу.
Главное
- Ленинградский районный суд Калининграда взыскал с ООО «Стомик» 141 425 рублей по делу о некачественном стоматологическом лечении.
- Судебная экспертиза выявила дефекты диагностики и лечения, включая установку коронки при воспалительном очаге в зубе №14.
- Суд отклонил довод об исковой давности: пациентка узнала о нарушениях только в 2024 году.
- Решение от 14 января 2026 года на момент публикации не вступило в законную силу.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация