Лонгидаза, Монурель и Нефродоз в урологии: оценка доказательств
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает доказательную базу Лонгидазы, Монуреля и Нефродоза, применяемых при урологических заболеваниях, и считает её недостаточной для обоснования их назначения. По оценке автора, для Лонгидазы опубликованы два рандомизированных исследования в составе комбинированной терапии: в них участвовали 229 и 202 пациента мужского пола, а исследований с участием женщин нет. Автор отмечает, что Лонгидаза, Монурель и Нефродоз не включены в клинические рекомендации Минздрава России по урологическим заболеваниям и в список важнейших препаратов ВОЗ.
Монурель относится к БАДам; автор указывает, что исследований этого препарата в PubMed не опубликовано. Для Нефродоза автор находит одну статью 2014 года: в исследовании участвовали 114 пациентов с мочекаменной болезнью после экстракорпоральной ударно-волновой литотрипсии. В части лечения хронического простатита автор связывает выбор терапии с наличием лабораторно подтверждённого воспаления; при его отсутствии, по мнению автора, следует искать другую причину симптомов.
Главное
- Автор указывает, что для Лонгидазы проведены два рандомизированных исследования с участием 229 и 202 мужчин.
- По данным автора, исследований Лонгидазы с участием женщин нет.
- Автор сообщает, что в PubMed нет опубликованных исследований Монуреля.
- Автор указывает на одну статью о Нефродозе 2014 года с участием 114 пациентов после литотрипсии.
Что говорят врачи
Обсуждение сосредоточено на том, можно ли считать препарат неэффективным при недостатке убедительных исследований. Часть участников возражает против такого вывода и ссылается на личный опыт применения лонгидазы или лидазы; другие считают такие наблюдения недостаточными для подтверждения действия и подчёркивают важность контролируемых исследований. Наряду с этим высказывается недоверие к коммерческому влиянию на назначения и публикации. Некоторые коллеги напоминают, что нехватка данных сама по себе не доказывает отсутствия эффекта. Отдельные участники упоминают растительные средства и спорят о трактовке некоторых урологических симптомов.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (117 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация