Орфанные препараты: суды вынесли разные решения по госконтрактам
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Арбитражные суды по-разному разрешили споры поставщиков орфанных препаратов с государственными заказчиками: включение одной компании в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) оставили в силе, а иск другой организации удовлетворили. Споры касались контрактов с требованием о сроке годности лекарства не менее 12 месяцев на дату поставки.
Арбитражный суд Воронежской области отказал «Артерия Мед» в обжаловании включения в РНП из-за контракта на поставку тезакафтора + ивакафтора. Суд указал, что при подаче заявки у компании не было оформленных гарантий поставки, а снижение начальной цены контракта составило 32,4%. Решение от 3 октября 2025 года вступило в силу. 20 марта суд удовлетворил иск «Ситифарм» по спору о поставке буросумаба: достаточных оснований считать поставщика недобросовестным не нашли. УФАС обязали устранить нарушения прав компании; решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Главное
- Контракт «Артерия Мед» предусматривал поставку тезакафтора + ивакафтора стоимостью 6,8 млн рублей.
- Арбитражный суд Воронежской области связал включение «Артерия Мед» в РНП с отсутствием гарантий поставки и снижением цены на 32,4%.
- Контракт «Ситифарм» с Минздравом Свердловской области предусматривал поставку буросумаба за 2,7 млн рублей.
- Решение по иску «Ситифарм» от 20 марта не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация