Доказательная медицина: отсутствие данных и доказанная неэффективность препаратов
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала объясняет, почему отсутствие исследований препарата не означает доказанную неэффективность. По его мнению, доказательная медицина оценивает средний эффект относительно плацебо и достоверность данных, а не гарантирует результат каждому пациенту.
В примере с сертралином при депрессии ответ на лечение наблюдался примерно у половины пациентов, ремиссия — примерно у трети. Сетевой метаанализ антидепрессантов включал 522 РКИ и 116 тысяч участников: все препараты превосходили плацебо, но достоверность по GRADE оценивалась от умеренной до очень низкой. Метаанализ 2020 года не выявил превосходства лоразепама над плацебо по ремиссии при ГТР; вывод основывался на одном РКИ. Автор также отличает недостаток данных о феназепаме от результатов по буспирону: несколько РКИ не показали его превосходства над плацебо при паническом расстройстве, а руководства называют препарат неэффективным в монотерапии.
Главное
- При депрессии ответ на сертралин наблюдался примерно у половины пациентов, ремиссия — примерно у трети.
- Сетевой метаанализ антидепрессантов включал 522 РКИ и 116 тысяч участников; достоверность по GRADE была от умеренной до очень низкой.
- В метаанализе 2020 года лоразепам не превосходил плацебо по ремиссии при ГТР; вывод основан на одном РКИ.
- Для феназепама нет качественных РКИ; в клинических рекомендациях указан низкий уровень достоверности доказательств.
- Буспирон не превосходил плацебо в нескольких РКИ при паническом расстройстве и назван неэффективным как монотерапия.
Что говорят врачи
Участники поддерживают различение между отсутствием исследований и установленной неэффективностью: недостаток данных сам по себе не равнозначен доказательству отсутствия эффекта. Вместе с тем часть коллег ставит вопрос, чем обосновывается применение средства, если оно не изучалось. Обсуждение затрагивает и риск упрощённого деления методов на эффективные и неэффективные только по наличию доказательств.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (4 комментария). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация