Дистальный лучевой доступ: риск окклюзии и ограничения метода
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе Врачи РФ от .
Автор материала сравнивает дистальный лучевой доступ (ДЛД) и трансрадиальный доступ (ТРД) при эндоваскулярных процедурах на основе исследований 2022–2026 годов. В количественный анализ окклюзии лучевой артерии вошли 9 рандомизированных клинических исследований коронарных процедур. В подгруппе из 6 исследований с сопоставимыми сроками наблюдения ДЛД был связан с меньшим риском окклюзии: RR = 0,37 (95% ДИ 0,25–0,54; I² = 0%). Автор также отмечает преимущества дистального доступа по местным осложнениям и гемостазу, но указывает на более частую смену доступа и увеличение времени канюляции на этапе освоения метода.
По мнению автора, ДЛД можно рассматривать, когда важно сохранить проксимальный сегмент лучевой артерии для повторных вмешательств, возможного шунта или артериовенозной фистулы. При необходимости интродьюсера более 6F и малом диаметре дистальной артерии автор рекомендует выбирать ТРД или альтернативный доступ; при внедрении ДЛД — использовать ультразвуковую навигацию.
Главное
- В количественный анализ окклюзии лучевой артерии вошли 9 рандомизированных исследований коронарных процедур.
- В подгруппе из 6 исследований ДЛД был связан с меньшим риском окклюзии: RR = 0,37 (95% ДИ 0,25–0,54; I² = 0%).
- Автор отмечает, что при освоении ДЛД чаще требуется смена доступа и увеличивается время канюляции.
- При интродьюсере более 6F и малом диаметре дистальной артерии автор рекомендует ТРД или альтернативный доступ.
Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация