Медицинские исследования: почему ранние результаты требуют проверки
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала объясняет, почему результаты отдельных новых медицинских исследований не следует считать доказательством эффективности лечения: выводам нужны повторные проверки и сопоставление с другими работами. В 2003 году статья в The American Journal of Medicine рассмотрела 101 исследование новых методов лечения и медицинских технологий, опубликованное в ведущих журналах в 1979—1983 годах. За десять лет на рынок вышли пять разработок, а на момент публикации активно применялись только ингибиторы АПФ.
По приведённой в материале оценке, из 50 000 научных статей, публикуемых ежегодно, около 3000 достаточно продуманы и актуальны для использования при лечении больных; это 6%. Автор выступает за оценку медицинских данных в контексте накопленных результатов и систематических обзоров, а не отдельных ранних публикаций. В материале также говорится, что около 85% ежегодных расходов на научные разработки — 200 миллиардов долларов — приходится на плохо спланированные и ненужные исследования.
Главное
- В 2003 году статья в The American Journal of Medicine проанализировала 101 исследование, опубликованное в 1979—1983 годах.
- За десять лет на рынок вышли пять разработок, а активно применялись только ингибиторы АПФ.
- Около 3000 из 50 000 ежегодно публикуемых статей признаны достаточно актуальными для лечения больных; это 6%.
- Около 85% ежегодных расходов на научные разработки, составляющих 200 миллиардов долларов, уходит на плохо спланированные и ненужные исследования.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация