Цементы для коронок на имплантатах: удерживающая прочность
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает, как выбор цемента влияет на удержание коронок на имплантатах и возможность снять реставрацию. В публикации описано исследование 2012 года с 20 аналогами имплантатов и восемью цементами: образцы выдерживали в искусственной слюне, подвергали 5000 циклам перепада температуры от 5 до 55°C, затем измеряли силу снятия металлических колпачков.
В исследовании Fuji Plus показал наибольшую среднюю прочность фиксации — 320,97±161,47, а TempSpan — наименьшую, 3,39±2,33. Статистически значимых различий между Fuji Plus, Fleck’s, Poly F и Panavia F2.0 не выявили. Авторы исследования рекомендовали модифицированный смолой стеклоиономерный, цинк-фосфатный и цинк-поликарбоксилатный цементы, а также Panavia F2.0 для постоянной фиксации одиночных реставраций на имплантатах; временные цементы и стеклоиономерные цементы могут облегчать их снятие.
Главное
- В исследовании участвовали 20 аналогов имплантатов, на которые фиксировали металлические колпачки с помощью восьми цементов.
- После обработки образцов Fuji Plus показал наибольшую среднюю прочность фиксации — 320,97±161,47.
- Средняя прочность фиксации TempSpan составила 3,39±2,33 — это наименьший результат среди исследованных цементов.
- Различий в удерживающей способности Fuji Plus, Fleck’s, Poly F и Panavia F2.0 не выявили.
- Авторы исследования рекомендовали четыре группы цементов для постоянной фиксации одиночных реставраций на имплантатах.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация