Стимулирующая выплата врачу: когда Верховный суд не потребовал возврата
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает, в каких обстоятельствах медицинскому работнику не требуется возвращать региональную стимулирующую выплату. В определении от 26 марта 2018 года № 46-КГ17-50 Верховный суд РФ отменил решение Самарского областного суда и оставил в силе отказ первой инстанции взыскать с врача пособие на обустройство. Врач получила 165 996 рублей по договору, предусматривавшему не менее трех лет работы в учреждении региона, а затем перешла в другое государственное лечебное учреждение Самарской области и продолжила работать по той же должности. По изложению автора, Верховный суд счел, что обязательство отработать в региональном учреждении было исполнено; также суд не согласился с исчислением срока исковой давности со дня, когда Минздрав узнал об увольнении.
Главное
- Верховный суд РФ рассмотрел дело по определению от 26 марта 2018 года № 46-КГ17-50.
- Размер единовременного пособия на обустройство в Самарской области составлял 165 996 рублей.
- Врач перешла в другое государственное лечебное учреждение Самарской области и продолжила работать по той же должности.
- Верховный суд РФ отменил решение Самарского областного суда и оставил в силе отказ во взыскании пособия.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация