Статья 124 УК РФ: неоказание помощи и дефекты лечения в доводах апелляции
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
В авторском разборе проекта апелляционной жалобы рассматривается приговор участковому педиатру, осуждённой по ч. 2 ст. 124 УК РФ после смерти ребёнка. Суд назначил ей два года лишения свободы условно. Автор считает, что статья 124 УК РФ предполагает именно неоказание помощи, тогда как в материалах дела, по его словам, имелись экспертные заключения об оказанной медицинской помощи с дефектами. Автор сопоставляет этот случай с судебными решениями, в которых ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей при неосторожной вине и причинной связи квалифицировали по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Отдельно автор утверждает, что помощь на дому нельзя приравнивать к обследованию в медицинской организации из-за различий в доступном оборудовании и условиях, и обсуждает правовое регулирование вызовов врача-педиатра на дом.
Главное
- Суд признал участкового педиатра виновной по ч. 2 ст. 124 УК РФ и назначил два года лишения свободы условно.
- Автор указывает, что экспертные заключения в деле подтверждали оказание ребёнку медицинской помощи, хотя и с дефектами.
- Автор сопоставляет статью 124 УК РФ с судебными решениями о квалификации ненадлежащего исполнения обязанностей по ч. 2 ст. 109 УК РФ.
- Автор считает, что помощь на дому отличается от помощи в медицинской организации доступным оборудованием и условиями.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация