SARS-CoV-2: геномные аргументы о лабораторном создании вируса
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала объясняет, почему приведённые сторонниками искусственного происхождения SARS-CoV-2 особенности генома не доказывают создание вируса в лаборатории. В частности, сходство аминокислотного участка с коронавирусом панголина не означает совпадения последовательностей нуклеотидов: их сходство составляет 86,6%. Сайты рестрикции встречаются в геномах разных организмов, а редкие кодоны сами по себе также не подтверждают лабораторное происхождение.
По мнению автора, создание SARS-CoV-2 методами обратной генетики потребовало бы значительного времени, а при выращивании вируса на часто используемых клетках Vero он быстро теряет фуриновый сайт. Автор считает искусственное создание вируса маловероятным при отсутствии прямых доказательств. При этом возможность утечки природного вируса из лаборатории сохраняется, но подтвердить её, как и установить естественный переход вируса от животного к человеку, имеющиеся аргументы не позволяют.
Главное
- Автор считает, что сходство аминокислотного участка SARS-CoV-2 с коронавирусом панголина не доказывает искусственное создание вируса.
- Сходство нуклеотидных последовательностей RBM-участков SARS-CoV-2 и коронавируса панголина MP789 составляет 86,6%.
- По материалу, сайты рестрикции и редкие кодоны встречаются в геномах и других вирусов.
- Автор отмечает, что при пассировке коронавируса в клетках Vero он быстро теряет фуриновый сайт.
- Автор считает возможной утечку природного вируса из лаборатории, но указывает, что имеющиеся аргументы не позволяют подтвердить этот сценарий.
Что говорят врачи
Обсуждение сосредоточено на споре о происхождении вируса и доверии к аргументам публикации. Часть участников подозревает искусственное происхождение, ссылаясь на близость вспышки к лаборатории и на собственные рассуждения о вирусных механизмах; некоторые подкрепляют эту позицию аналогиями с прежними эпидемическими событиями. Другие критикуют уверенный тон статьи и отмечают, что не считают себя специалистами, способными оценить сложные генетические доводы. Отдельный участник считает выяснение происхождения менее важным, чем борьбу с инфекцией. Единой позиции в обсуждении не складывается.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (6 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация