Происхождение SARS-CoV-2: аргументы в споре о лабораторной утечке
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор публикации о происхождении SARS-CoV-2 считает, что версию лабораторной утечки следует расследовать, хотя приведённые аргументы не доказывают её. В числе поводов для сомнений в естественном переходе вируса автор рассматривает закрытие базы коронавирусов Уханьского института вирусологии, неполноту сведений о ранних случаях заболевания и отсутствие выявленного промежуточного животного-хозяина. Автор также отмечает, что известные близкие родственники SARS-CoV-2 обнаружены за пределами Уханя, тогда как эпидемия началась в этом городе.
В материале обсуждается и gain of function: автор полагает, что мораторий США 2014 года не остановил такие исследования, а мог способствовать переносу работ в Китай и снижению уровня биобезопасности. Автор сопоставляет эти доводы с аргументами в пользу естественного происхождения SARS-CoV-2 и считает, что они не объясняют закрытие базы и ограниченный доступ к лабораторным данным.
Главное
- Автор считает, что версию лабораторной утечки SARS-CoV-2 необходимо расследовать, но не утверждает, что она доказана.
- По материалу, доступ к базе коронавирусов Уханьского института вирусологии закрыли 12 сентября.
- Автор сообщает, что RaTG13 секвенировали в 2017–2018 годах и ранее обозначали как BtCoV/4991.
- На момент публикации промежуточного животного-хозяина SARS-CoV-2 не выявили.
- Автор считает, что мораторий США на исследования gain of function в 2014 году мог способствовать переносу работ в Китай.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация