Происхождение SARS-CoV-2: финансирование исследований в Ухане и версия утечки
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала сопоставляет гипотезы о естественном переходе SARS-CoV-2 к человеку и лабораторной утечке и отмечает, что прямых подтверждений утечки не обнаружено. Эксперты комиссии ВОЗ посетили Институт вирусологии в Ухане, но не нашли там следов возбудителя COVID-19. По описанным автором данным, разведка США считала обе версии правдоподобными, однако имеющейся информации было недостаточно; разработку SARS-CoV-2 как биологического оружия Китай не вёл.
Автор сообщает, что EcoHealth Alliance направила 600 тысяч долларов лаборатории Института вирусологии в Ухане, а финансирование исследований шло также через гранты Национальных институтов здоровья США (NIH). В письме NIH указывалось, что изучавшиеся по этим грантам коронавирусы летучих мышей не стали и не могли стать SARS-CoV-2; EcoHealth Alliance при этом не полностью отчиталась по грантам. Автор подчёркивает, что происхождение SARS-CoV-2 на момент публикации в 2021 году оставалось неустановленным.
Главное
- Комиссия ВОЗ не обнаружила следов SARS-CoV-2 в Институте вирусологии в Ухане.
- Разведка США считала правдоподобными версии лабораторной утечки и естественного перехода вируса, но данных не хватало.
- EcoHealth Alliance направила 600 тысяч долларов лаборатории Института вирусологии в Ухане.
- В письме NIH говорилось, что изучавшиеся по грантам коронавирусы летучих мышей не могли стать SARS-CoV-2.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация