Вакцины против ротавируса, туберкулёза и коклюша могут войти в календарь
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
О высокой вероятности включения вакцин против ротавируса, туберкулёза и коклюша в национальный календарь прививок сообщил Александр Гинцбург. Он занимает должность директора Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи Минздрава России. Вакцина против ротавируса завершает клинические испытания; Гинцбург выразил надежду, что она войдёт в календарь в 2025 году. Препарат «ГамТБвак», по его словам, должен также защищать от заражения туберкулёзом. Коклюшная вакцина прошла исследования на взрослых и получила разрешение на испытания у детей от 6 до 14 лет.
Среди других разработок названы вакцины против лихорадок Марбурга и Ласса, арбовирусов и лихорадки Западного Нила. Гинцбург также сообщил о проекте терапевтических вакцин на основе мРНК против онкологических заболеваний, прежде всего меланомы: проект перешёл к этапу выполнения.
Главное
- Вакцина против ротавируса завершает клинические испытания; Александр Гинцбург надеется на её включение в календарь в 2025 году.
- «ГамТБвак» против туберкулёза, по словам Александра Гинцбурга, должна также защищать от заражения.
- Коклюшная вакцина прошла исследования на взрослых и получила разрешение на испытания у детей от 6 до 14 лет.
- Среди разработок названы вакцины против лихорадок Марбурга и Ласса, арбовирусов и лихорадки Западного Нила.
- Проект терапевтических мРНК-вакцин против онкологических заболеваний, прежде всего меланомы, вступил в фазу выполнения.
Что говорят врачи
В обсуждении заметно недоверие к новым вакцинам: часть участников сомневается в эффективности и безопасности прежних препаратов и опасается, что новые разработки повторят их недостатки. Один из аргументов — критика прежних прогнозов о контроле инфекций. Другие участники выступают за профилактику и предлагают учитывать долгосрочные последствия отказа от прививок, ссылаясь на опыт вакцинации против туберкулёза и тяжесть инфекционных заболеваний. В ответ на скепсис также звучит мысль, что научные данные могут восприниматься как спорные.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (22 комментария). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация