Информированное согласие на химиотерапию: спор о названиях препаратов
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает спор больницы со страховой компанией из-за информированного добровольного согласия на химиотерапию: кассационная инстанция признала незаконным решение ТФОМС, поддержавшего сокращение финансирования на 10%. При проверке в 17 историях болезни онкологических пациентов в согласии не были указаны конкретные препараты — только общее описание введения лекарств по назначению врача. Страховая квалифицировала это как дефект оказания медицинской помощи, а ТФОМС подтвердил вывод после дополнительной экспертизы.
Первые две судебные инстанции поддержали применение Положения № 494, поскольку химиотерапия связана с высоким риском. По объяснению автора, кассационный суд установил, что это положение относится к незарегистрированным в России препаратам, ввезённым из-за рубежа по жизненным показаниям. Все 17 использованных препаратов были зарегистрированы в России, поэтому оснований применять Положение № 494 не было. Дело № А11-4213/2023 рассмотрел Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Главное
- В 17 историях болезни онкологических пациентов в согласиях на химиотерапию не были указаны названия конкретных препаратов.
- Страховая уменьшила финансирование больницы на 10%, а ТФОМС после дополнительной экспертизы поддержал вывод о дефекте.
- Две первые судебные инстанции поддержали применение Положения № 494 к химиотерапии как вмешательству высокого риска.
- Кассационный суд признал решение ТФОМС незаконным: все 17 препаратов были зарегистрированы в России.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация