Клинические рекомендации и платные медицинские услуги: позиция суда
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
В разборе определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу № 8Г-17820/2025[88-19354/2025] автор рассматривает спор о платных медицинских услугах, не предусмотренных клиническими рекомендациями. Суд, опираясь на судебно-медицинскую экспертизу, обязал клинику вернуть пациенту деньги за признанные необоснованными вмешательства, включая фармакопунктуру, введение тиоктовой кислоты, лорноксикама и лазерное облучение крови.
Автор сопоставляет решение с пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736: превышение объёма стандарта допускается при письменном согласии потребителя и (или) заказчика. Автор ставит вопрос, распространяется ли это правило на отступление от клинических рекомендаций и исключает ли согласие признание услуг навязанными. Автор советует клиникам подробно указывать обоснование вмешательств и согласие пациента в информированном добровольном согласии.
Главное
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 06.02.2025 по делу № 8Г-17820/2025[88-19354/2025].
- Суд обязал клинику вернуть оплату за медицинские вмешательства, признанные экспертами необоснованными.
- Пункт 11 Правил № 736 допускает оказание услуг сверх объёма стандарта при письменном согласии потребителя и (или) заказчика.
- Автор ставит вопрос, распространяется ли правило о согласии на услуги за пределами клинических рекомендаций.
- Автор советует подробно фиксировать обоснование вмешательств и согласие пациента в информированном добровольном согласии.
Что говорят врачи
Обсуждение сосредоточено на том, как соотносятся клинические рекомендации, профессиональное решение врача и судебная оценка платных вмешательств. Часть коллег опасается, что опора на рекомендации как на обязательный предел может затруднить применение иных законных методов и привести к шаблонному лечению. Другие подчёркивают необходимость обосновывать назначения, наличие показаний и разъяснение пациенту целей процедур. Отдельные участники обращают внимание на различия между конкретными вмешательствами и задаются вопросом, насколько убедительно клиника представила суду их медицинскую обоснованность. Также звучат критические замечания о возможных последствиях решения для врачей и клиник.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (20 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация