Клинические рекомендации в суде: оценка качества медицинской помощи
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает, как суд оценивал экспертное заключение о качестве медицинской помощи в онкологическом диспансере. Страховая компания сочла дефектом отсутствие сцинтиграфии у пациентов, а территориальный фонд ОМС поддержал применённые санкции. Медицинская организация оспорила выводы экспертов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
По описанию автора, эксперты ссылались на практические рекомендации профессионального общества клинической онкологии, которые не входят в официальный рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава. В заключении не было ссылок и на официальные клинические рекомендации. Суд указал, что экспертиза качества медицинской помощи должна основываться на рекомендациях, утверждённых и размещённых в рубрикаторе, и признал выводы недостаточно обоснованными. Автор отмечает, что экспертный акт можно оспаривать при отсутствии таких ссылок или использовании документов без нормативного статуса.
Главное
- Страховая компания выявила отсутствие сцинтиграфии у пациентов онкологического диспансера и применила санкции, поддержанные территориальным фондом ОМС.
- Эксперты сослались на практические рекомендации профессионального общества клинической онкологии, не включённые в официальный рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава.
- Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что эксперты должны учитывать клинические рекомендации из официального рубрикатора.
- В экспертном заключении не было ссылок на официальные клинические рекомендации, поэтому суд счёл выводы недостаточно обоснованными.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация