Повторное заражение SARS-CoV-2: что показал случай в Гонконге
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор материала разбирает первый надежно подтвержденный случай повторного заражения SARS-CoV-2 и объясняет, почему он не означает отсутствия иммунитета после COVID-19. Исследователи Университета Гонконга описали 33-летнего мужчину, госпитализированного с первой инфекцией в конце марта и выписанного в середине апреля. В середине августа после возвращения из Европы его тест на коронавирус оказался положительным. Сравнение геномов вируса из двух эпизодов выявило разные родственные линии; между инфекциями прошло 142 дня. Второй эпизод протекал без симптомов, антитела появились на пятый день. По оценке автора, единичный случай указывает на возможность реинфекции, но не позволяет определить ее частоту или длительность иммунитета. Исследовательская статья была принята к печати в журнале Clinical Infectious Diseases, но на момент публикации материала еще не вышла.
Главное
- Исследователи Университета Гонконга описали повторную инфекцию SARS-CoV-2 у 33-летнего мужчины.
- Геномы вируса, полученные во время двух эпизодов, принадлежали к разным родственным линиям.
- Между первой и второй инфекциями прошло 142 дня; второй эпизод протекал без симптомов.
- Антитела к SARS-CoV-2 появились на пятый день второй инфекции.
- По оценке автора, частота повторного заражения и длительность иммунитета оставались неизвестными.
Что говорят врачи
Участники расходятся в оценке того, подтверждает ли описанный случай повторное заражение. Одни считают возможным длительное сохранение вируса и медленный иммунный ответ, а различия между штаммами — обычной изменчивостью. Другие указывают на совокупность клинических, иммунологических и генетических данных в пользу нового заражения; эта трактовка оспаривается аргументами о сроках появления антител и отсутствии двух отдельных эпизодов болезни. Отдельные коллеги спрашивают, что повторное заражение означает для вакцинации, сомневаются в её эффективности и выражают опасения по поводу безопасности. Также отмечается важность ссылки на исходную научную публикацию.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (7 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация