ОМС в России: эксперты НИУ ВШЭ оценили последствия отказа от страховой модели
Краткое изложение публикации в сообществе «Врачи РФ» от .
Эксперты НИУ ВШЭ в докладе «Российское здравоохранение: перспективы развития» оценили варианты реформы обязательного медицинского страхования (ОМС). По их оценке, возврат к бюджетному финансированию даст небольшую экономию: передача функций фондов ОМС и страховых медицинских организаций органам управления здравоохранением сократит эффект от снижения административных расходов. Отмена ОМС усилит различия между регионами в финансировании и затруднит получение медицинской помощи за пределами региона проживания.
На ближайшие 8–10 лет эксперты считают целесообразным сохранить сложившийся дизайн ОМС и развивать его институты. Среди предложений — дополнительные источники финансирования, совершенствование межтерриториальных расчетов и распределения объемов помощи, а также расширение участия частных медорганизаций в территориальных программах. Эксперты также предлагают рассмотреть рисковую модель ОМС; среди ее угроз — нестабильное финансирование медорганизаций и снижение доступности и качества помощи для отдельных групп населения.
Главное
- Передача функций фондов ОМС и страховых медицинских организаций органам управления здравоохранением сократит ожидаемую экономию.
- Отмена ОМС усилит региональные различия в финансировании и затруднит получение помощи за пределами региона проживания.
- На период 8–10 лет эксперты считают целесообразным сохранить сложившийся дизайн ОМС и развивать его институты.
- Эксперты предлагают искать дополнительные источники финансирования и совершенствовать межтерриториальные расчеты.
- Рисковая модель ОМС может угрожать стабильности финансирования и доступности медицинской помощи для отдельных групп населения.
Что говорят врачи
Большинство участников критически оценивают нынешнюю систему ОМС и обсуждаемые страховые модели. Они связывают её с административными расходами, дополнительной отчётностью для врачей и финансовыми взысканиями с медорганизаций, а также сомневаются, что конкуренция возможна там, где выбор учреждений ограничен. Многие выступают за прямое централизованное финансирование и сокращение роли страховых посредников, ссылаясь на равенство доступа и регионов. Часть коллег предлагает сохранить страховую модель в изменённом виде, например с единым государственным страховщиком. Отдельные участники требуют беспристрастно сопоставить плюсы и минусы реформы и ставят под сомнение аргументы о региональном неравенстве и экономии на административных расходах.
Обобщение обсуждения публикации в сообществе «Врачи РФ» (49 комментариев). Без цитат и имён участников. Само обсуждение доступно врачам после входа.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация