Отказ в прикреплении к клинике: кто несет ответственность
Краткое изложение авторской публикации врача в сообществе «Врачи РФ» от .
Автор разбирает, кто отвечает за отказ пациенту в прикреплении к клинике: медицинская организация или главный врач. В Оренбурге пациент выиграл иск к ООО «Клиника промышленной медицины», но суды возложили ответственность на организацию, а не на главного врача; истец намеревался обратиться в Верховный суд РФ.
Автор сопоставляет разные правовые позиции. Управляющий Центром медицинского права Алексей Панов считает решение судов верным: статья 73 Федерального закона № 323-ФЗ определяет обязанности медицинских работников и организаций, а соблюдать нормативные акты должна медицинская организация. Истец настаивал, что отказ единолично принял главный врач и незаконным следовало признать именно его решение. В Челябинской области и Ставропольском крае суды признавали незаконными действия главных врачей в аналогичных случаях. Автор отмечает, что российское право не является прецедентным и суды могут по-разному решать сходные споры.
Главное
- Суды Оренбурга возложили ответственность за отказ в прикреплении на медицинскую организацию, а не на ее главного врача.
- Пациент выиграл иск к ООО «Клиника промышленной медицины» и намеревался обратиться в Верховный суд РФ.
- Управляющий Центром медицинского права Алексей Панов считал, что соблюдать нормативные акты должна медицинская организация.
- В Челябинской области и Ставропольском крае суды признавали незаконными действия главных врачей в аналогичных случаях.
Подготовлено автоматически с помощью ИИ, возможны неточности. Полный просмотр материала доступен только для медицинских специалистов с высшим медицинским образованием.
Войти Регистрация