Введение
По мере того как искусственный интеллект всё активнее внедряется в медицинскую практику, многие врачи беспокоятся, что ИИ начнёт выполнять ключевые задачи, которые раньше были в их зоне ответственности.
В некоторых профессиональных сферах работники устраивают забастовки — в том числе чтобы ограничить использование ИИ в своей работе.
Например, в этом году более 15 000 медсестёр из Ассоциации медсестёр штата Нью‑Йорк бастовали 41 день. В итоге им удалось добиться заключения контракта: в него включили пункты о защите прав пациентов при использовании технологий искусственного интеллекта, а также гарантии повышения зарплаты, увеличения численности персонала и защиты от насилия на рабочем месте.
Недавно в калифорнийском офисе Kaiser Permanente прошла забастовка специалистов в области психического здоровья. Её причиной отчасти стали опасения, что работодатель может заменить сотрудников искусственным интеллектом либо что обязательные инструменты на базе ИИ — например, электронные помощники для записи разговоров — создадут риски для конфиденциальности сведений о пациентах. Забастовка завершилась, однако компания Kaiser Permanente не пошла на согласование требуемых ограничений в отношении использования технологий искусственного интеллекта.
В киноиндустрии аналогичная ситуация сложилась в 2023 году: Гильдия сценаристов Америки организовала 148‑дневную забастовку и в итоге добилась гарантий того, что искусственный интеллект не будет приравниваться к «писателю» и использоваться для создания либо переработки «литературных произведений».
Эти скромные успехи актуализируют важный вопрос: стоит ли медицинским работникам рассматривать возможность подачи коллективных трудовых исков, чтобы предотвратить замещение профессиональных врачебных компетенций системами искусственного интеллекта?
Действительно ли искусственный интеллект угрожает профессии врача?
По данным опроса Medscape, 23% врачей беспокоятся из‑за влияния ИИ на медицину. Большинство при этом надеется, что технологии станут лишь подспорьем в оказании медицинской помощи. Но есть и те, кто опасается: ИИ может выйти за рамки вспомогательной роли и начать выполнять ключевые врачебные задачи.
Российские врачи о внедрении ИИ
На сегодняшний день тема ИИ в медицине актуальна не только за рубежом — российские медики тоже активно обсуждают внедрение новых технологий. Под нашей недавней публикацией «ИИ уже здесь — но готовы ли мы к нему? Чем делятся зарубежные коллеги и что уже внедряют российские врачи» завязалась оживлённая дискуссия: коллеги поделились, как ИИ влияет на их работу уже сегодня и чего они ждут завтра.
Ваши комментарии помогают увидеть реальную картину происходящего: какие проблемы возникают при внедрении ИИ в российских клиниках, с какими трудностями сталкиваются специалисты и что именно вызывает наибольшее беспокойство.
Мнения «против»
Реакция медицинского сообщества на внедрение искусственного интеллекта оказалась далеко не однозначной. Обещанное облегчение работы не всегда воплощается в жизнь. Напротив, порой новые технологии создают дополнительные сложности и отвлекают от главного — помощи пациентам.
Врачи отмечают парадоксальную ситуацию: вместо того чтобы снять с них рутину, ИИ меняет характер нагрузки. Простые задачи заменяются сложными — теперь врачу приходится разбираться в интерфейсах, настраивать алгоритмы, проверять их выводы и тратить время на взаимодействие с несовершенными системами. В итоге драгоценные минуты, которые могли бы уйти на приём пациента, тратятся на борьбу с техникой.
Некоторые специалисты подозревают, что автоматизация нужна не столько для помощи врачам, сколько для усиления контроля над их работой. Как заметил пользователь Икс: «Никто не собирается освобождать людей от рутины, напротив, завалить доктора ерундой — это и есть цель. Чтобы меньше о себе воображали».
Внедрение ИИ часто не снижает нагрузку, а перекладывает её в другую плоскость. Врач вынужден осваивать новые навыки, разбираться в технологиях и тратить силы на то, что раньше не входило в его обязанности. Борис Владимирович Д.: «ИИ не освобождает от рутинной работы, он заменяет простые рутинные требования на более сложные и высокотехнологичные, а это приводит к усложнению работы врача и уменьшению времени для лечебно‑диагностической работы. Надо просто уменьшить число рутинных административных требований и приказов».
Коллеги жалуются, что вместо интуитивно понятных инструментов им приходится работать с громоздкими и неудобными системами, требующими постоянной технической поддержки. А.К. поделился наблюдениями: «Вон что натворили с этой дурацкой информационной системой в здравоохранении. Теперь в нашем диспансере уже два программиста, которые помогают врачам разбираться и заставить эту тупую систему работать хоть как‑нибудь. А почему? Что наши кодеры‑программеры не могут сделать продукт не хуже, чем в Гугле или Майкрософте? Ответил глава автопрома: "Можно. А зачем? И здесь будет точно то же"».
Мнения «за»
На фоне сомнений и опасений звучат и другие голоса — врачи, которые видят в ИИ не угрозу, а реальный инструмент для решения сложных клинических задач. Они подчёркивают: в отдельных областях медицины без помощи алгоритмов уже сложно обойтись — особенно там, где требуется обработать огромный массив данных за ограниченное время. Владимир Константинович П. подчёркивает актуальность технологии в эпилептологии: «Дорогие доктора, внедрение ИИ в практическую эпилептологию крайне необходимо — и чем скорее это произойдёт, тем больше будет спасено людей, особенно новорождённых и детей! Дело в том, что для постановки метаболического и затем генетического диагноза при эпилепсии необходима информация очень большого объёма из разных медицинских специальностей. Ни за 15 минут, ни за 30 минут даже суперэрудированный врач не в состоянии выполнить такой объём работы. Нужен помощник — ИИ».
Специалисты отмечают, что ИИ не заменяет врача, а дополняет его возможности: собирает и структурирует информацию, сопоставляет данные из разных источников, подсказывает варианты диагностики. При этом окончательное решение всегда остаётся за доктором — а технология лишь помогает ему действовать быстрее и точнее.
Некоторые врачи признают потенциал ИИ, но обращают внимание на практические сложности его внедрения — прежде всего, на высокую стоимость необходимой инфраструктуры. Алексей Александрович П. отмечает: «Я не силён в компьютерах, но думаю, что для современных технологий, типа ИИ, нужны и компьютеры современные. Качественное „железо“, как говорят программисты, стоит соответственно дорого. Поэтому идея хороша, но, боюсь, доступна только для частных клиник или приближённых к Москве».
Комментарии с долей иронии
За серьёзными спорами о пользе и вреде ИИ в медицине проглядывают и шутливые реплики. Врачи подметили забавные несостыковки между планами и реальностью — например, внедрение супертехнологий там, где ещё не до конца наладили простые процессы. Особенно когда представляют, как это будет работать в обычной поликлинике.
GalinaLebed описывает, как может выглядеть «цифровизация» в медицине с новыми форматами коммуникации: «Учитывая практику всё замедлить и отключить, внедрение ИИ в российскую практическую медицину ограничится звонком из поликлиники с вопросом: "Вы записаны на… (время), вы придёте на приём?"»
В дискуссии также прозвучали замечания о том, что успешное внедрение ИИ в медицине требует не только технологий, но и соответствующих условий: достаточного финансирования, современной технической базы и продуманной организации процессов. Без этих базовых элементов даже самые продвинутые решения могут оказаться неэффективными.
«Цифровизацию уже внедрили — итог все знают. Невозможно в нашей стране, вечно экономящей на спичках, внедрять что‑то высокотехнологичное. Это как Эллочку‑людоедку перекрасить в брюнетку и ждать фонтанирования гениальных слов», — комментрует Вячеслав Владимирович Х.
Одна из популярных идей внедрения ИИ в медицине — автоматизация рутинных процессов, например, планирования повторных приёмов. Концепция выглядит логично: врач озвучивает примерный срок, система подбирает свободные даты, пациент выбирает удобное время — всё быстро и удобно, но технологии не могут полностью учесть человеческий фактор, о чем пишет Андр_Ю: «Врач мог бы произнести: "Давайте назначим повторный приём примерно через 3 месяца". Система электронных медицинских карт с поддержкой искусственного интеллекта тут же предложила бы варианты свободных дат — и итоговое решение приняли бы непосредственно в кабинете. Только ИИ может с уверенностью знать, что будет через 3 месяца. А мы, читавшие Булгакова, помним, что человек может быть внезапно смертен».
О перспективах
Коллеги начинали рассуждать и о глубинных вопросах: может ли машина заменить человека в здравоохранении? Как будут распределяться роли между врачом и алгоритмом? И какие реальные перспективы у технологий в условиях российской системы здравоохранения? dr Vitaly делится мнением почему полностью заменить врачей ИИ не сможет — особенно в ситуациях общения с пациентами. Он подчёркивает: даже при автоматизации рутинных процессов потребность в живых специалистах останется. Особенно там, где нужны эмпатия и принятие нестандартных решений: «Любой профессиональный больной всегда будет предпочитать выносить мозг живому в...
