Искусственный интеллект в работе врача: 41% врачей регулярно используют ИИ

Искусственный интеллект постепенно становится частью повседневной и профессиональной деятельности врачей. ИИ используют для поиска и обобщения медицинской информации, работы с клиническими рекомендациями и поиска информации о лекарственных препаратах, профессиональных расчетов и других задач.

Профессиональное сообщество «Врачи РФ» провело онлайн-опрос и выяснило, насколько активно врачи используют искусственный интеллект, какие ИИ-сервисы выбирают, для каких задач обращаются к ним в работе и насколько готовы доверять полученным ответам.

Как часто врачи используют ИИ в повседневной жизни

Опыт использования искусственного интеллекта в повседневной жизни есть у 64,6% опрошенных врачей. Ежедневно или почти ежедневно ИИ применяют 27,6%, несколько раз в неделю – 17,3%, несколько раз в месяц или для отдельных задач – 12,2%. Ещё 7,5% пробовали пользоваться ИИ, но сейчас к нему не обращаются.

При этом среди тех, кто пока не использует искусственный интеллект, 16,4% рассматривают возможность начать применять его в будущем. 19% респондентов не используют ИИ и пока не планируют этого делать.

Как часто врачи используют ИИ в работе

В профессиональной деятельности искусственный интеллект уже используют 41,3% участников опроса хотя бы несколько раз в месяц. 

16,1% врачей обращаются к ИИ ежедневно или почти ежедневно, 13,6% – несколько раз в неделю, ещё 11,5% – несколько раз в месяц или для решения отдельных профессиональных задач.

Дополнительно 5,8% врачей уже пробовали применять искусственный интеллект в работе, но сейчас не используют его. При этом 28,2% пока не пользуются ИИ для профессиональных задач, но рассматривают такую возможность. А 24,7% врачей не использует ИИ и пока не планирует делать это в будущем.

Таким образом, потенциальная аудитория профессиональных ИИ-инструментов среди врачей заметно шире тех, кто уже пользуется ими регулярно.

Поиск медицинской информации – главный сценарий использования ИИ врачами

Наиболее распространенная профессиональная задача, для которой врачи используют искусственный интеллект – поиск и обобщение медицинской информации. Этот вариант выбрали 66,5% врачей, имеющих опыт работы с ИИ.

Далее следуют:

• поиск информации о лекарственных препаратах – 46,1%;
• поиск информации в клинических рекомендациях – 45,3%;
• автоматизация расчетов, включая медицинские шкалы, индексы и оценку рисков – 38,6%;
• проверка противопоказаний и лекарственных взаимодействий – 38,0%.

Примерно каждый третий врач использует ИИ для разбора сложных клинических случаев или помощи в диагностике - 32,3%. Столько же обращаются к искусственному интеллекту при работе с научными публикациями.

Также врачи используют ИИ при подготовке медицинской документации – 26,8%, для обучения, подготовки к конференциям, докладам и аккредитации – 26,4%, перевода профессиональной литературы – 22,4% и подготовки информации для пациентов – 21,3%.

Полученные данные показывают, что ИИ для врачей – это, прежде всего, инструмент поиска, анализа и структурирования медицинской информации, а не только универсальный текстовый помощник.

Какими ИИ-сервисами пользуются врачи

Наиболее популярным ИИ-инструментом среди опрошенных врачей оказался YandexGPT («Алиса») – его использовали 45,1% респондентов с опытом профессионального применения ИИ. Практически на одном уровне с ним находятся DeepSeek – 44,1% и ChatGPT – 40,8%. В топ также вошел российский сервис GigaChat – 25%. Gemini использовали 17,7%, Perplexity – 10%.

Таким образом, у врачей нет одного безусловно доминирующего ИИ-сервиса: три наиболее популярных решения – YandexGPT, DeepSeek и ChatGPT – имеют сопоставимый уровень использования несмотря на доступность. При этом российские ИИ-инструменты уверенно конкурируют с зарубежными.

Насколько врачи доверяют информации от ИИ

Врачи в целом достаточно позитивно относятся к информации, которую получают от искусственного интеллекта: 64% скорее доверяют ответам ИИ, ещё 5,1% полностью им доверяют.

Однако безоговорочное доверие остается редким. 17,7% врачей затрудняются оценить степень доверия, 11% скорее не доверяют информации от ИИ, а 2,2% совершенно ей не доверяют.

При этом сам по себе высокий уровень доверия не означает, что врач воспринимает ответ искусственного интеллекта как окончательный.

93% врачей перепроверяют профессиональную информацию от ИИ

Практически все врачи, использующие искусственный интеллект в профессиональных целях, сохраняют контроль над полученной информацией.

92,7% врачей перепроверяют как минимум часть ответов ИИ:

• 41,7% проверяют важную или вызывающую сомнения информацию;
• 31,5% перепроверяют ответы чаще всего;
• 19,5% всегда обращаются к другим источникам.

Только 6,3% обычно не перепроверяют профессиональную информацию, полученную от искусственного интеллекта.

Таким образом, врачи используют ИИ скорее как профессиональный инструмент структурирования, анализа и размышления, а не как источник, которому можно безусловно делегировать поиск ответа или принятие решения.

Что мешает врачам использовать ИИ чаще

Главным барьером остается недоверие к точности ответов искусственного интеллекта – этот вариант выбрали 30,1% участников опроса.

На втором месте оказались технические сложности: отсутствие доступа к сервисам, интернета, необходимость использования VPN и другие ограничения. С ними сталкиваются 27,6% врачей.

Ещё 21,8% респондентов привычнее пользоваться традиционным поиском и медицинскими ресурсами, а 18,3% не хотят тратить дополнительное время на перепроверку информации.

Для 16,9% врачей барьером остается непонимание того, для каких именно профессиональных задач ИИ действительно может быть полезен. Также респонденты отмечали вопросы конфиденциальности данных – 12,8% и отсутствие ссылок на первоисточники – 12,6%.

При этом 21,5% врачей сообщили, что ничто не мешает им использовать ИИ чаще.

ИИ уже вошел в практику врача – но не заменил профессиональную экспертизу

Результаты исследования показали, что искусственный интеллект уже нельзя считать для врачей исключительно экспериментальной технологией. Более 40% опрошенных используют ИИ в профессиональной деятельности хотя бы несколько раз в месяц, а ещё 28% пока только рассматривают такую возможность.

Наиболее востребованные сценарии связаны с поиском и обобщением медицинской информации, поиском данных о лекарственных препаратах, клиническими рекомендациями и медицинскими расчетами.

При этом характер использования ИИ врачами существенно отличается от безусловного принятия готового ответа. Почти 93% врачей перепроверяют полученную от ИИ профессиональную информацию, а главным препятствием для более активного применения новых технологий остаются сомнения в точности ответов.

Поэтому дальнейшее развитие медицинских ИИ-инструментов, вероятно, будет зависеть не только от их доступности и функциональности. Для врача особенно важны точность полученной информации, прозрачность источников, возможность проверить ответ и использовать ИИ в формате профессионального диалога, сохраняя собственную экспертизу и контроль над принятием решения.

Именно такую логику взаимодействия с ИИ предлагает «Здрав Здравыч» – ИИ-собеседник, созданный специально для врачей. Он спроектирован не как универсальный «ответчик», а как инструмент для профессионального диалога: помогает структурировать клинический случай, проверить ход рассуждений, увидеть альтернативные направления и уточнить детали в диалоге. 

«Здрав Здравыч» не ставит диагноз, не назначает лечение и не принимает решение за врача. Его задача – помочь доктору разобраться в ситуации и не упустить важное, сохраняя финальное клиническое решение за специалистом. Такой подход особенно актуален в ситуациях неопределенности, когда нужен не готовый ответ, а возможность проверить себя, структурировать клинический случай и продолжить профессиональный диалог. 

Попробовать Здрав Здравыча

Опрос проходил на сайте «Врачи РФ» в сентябре 2026 года. В нем приняли участие 1 078 врачей. В вопросах о профессиональных сценариях использования ИИ, используемых сервисах, доверии и перепроверке информации анализировались ответы 508 врачей с опытом использования ИИ в профессиональной деятельности. В вопросах, где это предусмотрено, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.