Алейникова Елена,
старший юрист ООО «Щекин и партнеры»,
налоговое и гражданско-правовое консультирование, ведение споров в судах,
+7(495) 984-63-01, https://schekinlaw.ru/, info@schekinlaw.ru,
телеграм-каналы https://t.me/sp_taxlaw, https://t.me/sp_criminallaw, https://t.me/sp_civillaw
Введение
Многообразие возможных методов защиты прав и законных интересов врача (медсестры/медбрата, фельдшера, фармацевта или иного медработника) в случае публикации неверной (ложной или вводящей в заблуждение) информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию, настолько же велико, насколько велика вариативность методов лечения по некоторым заболеваниям (состояниям), в отношении которых, например, не разработаны стандарты медицинской помощи.
Поэтому в рамках настоящей статьи могут быть даны только отдельные практические рекомендации в отношении наиболее типичных ситуаций, при которых требуется защитить доброе имя медработника.
Основные проблемы защиты доброго имени медработника
К сожалению, приходится констатировать, что даже при кажущейся явной оскорбительности и порочности опубликованной информации (сведений), отсутствуют гарантии того, что правоприменительные органы (суд, органы следствия и дознания, прокурор, редакция СМИ) разделят точку зрения медработника на такую идентификацию публикации.
Правоприменители зачастую отклоняют требования медработника, так как публикация "не содержит утверждение о фактах, а носит характер ненаказуемого оценочного суждения". При этом такой вывод сам по себе тоже будет оценочным и зачастую весьма спорным.
Если спор о защите нарушенных прав медработника рассматривается судами, в большинстве случаев суд предпочтет назначить судебную лингвистическую экспертизу, результатом которой, как правило, становятся выводы о том, что опубликованная информация носит оценочный характер, поскольку лишь является выражением мнения её автора. Этот вывод позволяет суду отклонить любые притязания медработника в целях "обеспечения свободы выражать собственное мнение" и "наилучшего информирования граждан о качестве медпомощи".
Например, суды отказались признавать оскорбительными такие высказывания, считая их оценочными, а потому допустимыми:
"Он грубый врач! Как специалист, на мой взгляд, ноль" (решение Батайского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу № 2-564/2023).
"Доктор убегает от своих пациентов и не желает их принимать, Не хочет вникать в жалобы пациента" (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.02. 2021 по делу № 2-47/2021).
«Сам факт бездушного и бесчеловечного отношения [врача к пациенту-"чернобыльцу"] крайне сильно задевает .. человеческое достоинство» (Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2015 по делу № 33-31/2015, 33-2066/2014).
Врач "неудовлетворительно выполняет свои должностные обязанности", "является человеком низких моральных качеств" (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу № 8Г-9164/2023[88-11491/2023]).
Как видно из приведенных выше примеров, суды посчитали оценочными даже те высказывания, которые не предварялись словами «на мой взгляд», «по моему мнению», «считаю, что...»
И, например, следующие высказывания признаны судами не соответствующими действительности и порочащими:
"Почему выписала больную с невылеченной пневмонией" (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу № 8Г-9164/2023[88-11491/2023]).
Комментарий о лечебном учреждении, в котором содержатся оскорбительные высказывания о главном враче "с использованием неприличных выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство потерпевшего" - вероятно, идет речь о ненормативной лексике (Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-4961/2022).
Слова и формулировки: "алчные", "богадельня", "угробили моего кота" (Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.11.2019 по делу № 2-3170/2019).
Вторым фактором, осложняющим защиту медработником своего доброго имени, является обязанность по сохранению врачебной тайны.
Однако, представляется, что это обстоятельство, хотя и постоянно обсуждаемое в медицинской и юридической среде, не настолько сильно осложняет процесс доказывания, как названное выше оценочное усмотрение правоприменителей по вопросу о том, оскорбительна или нет, порочит честь, достоинство и деловую репутацию или нет опубликованная неверная информация.
Безусловно, медработник не вправе без согласия пациента давать развернутый ответ (опровержение) на неверную публикацию, если такой ответ содержит какую-либо информацию категории "врачебная тайна", в т.ч., например, даже если медработник просто подтверждает факт врачебного приема, о котором уже сообщил сам пациент.
Однако, медработник вправе дать моментальный краткий ответ (опровержение) на недопустимую публикацию, не содержащий сведений врачебной тайны, например: "данная публикация неверна, носит оскорбительный характер, порочит мои честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому я подал (намерен подать) заявление о привлечении автора к административной (или уголовной) ответственности, а также иск в суд о защите моего нарушенного права".
И далее медработник вправе, не опасаясь нарушения врачебной тайны, подробно изложить прокурору, следователю (дознавателю) или суду существо своих возражений против недостоверной публикации, если указанные органы приступили к рассмотрению соответствующего заявления: заявления о правонарушении или преступлении либо искового заявления.
Так, исключением из требования о соблюдении врачебной тайны является предоставление информации "по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора... а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции" (п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Третьим важным обстоятельством, которое может затруднить восстановление справедливости, является объективная неабсолютная идентичность интересов медработника и медорганизации, где он трудится (если, конечно, медработник не имеет статуса ИП (индивидуального предпринимателя).
В трудовом договоре медработника и/или в правилах внутреннего трудового распорядка может быть запрет на публичное высказывание/комментирование всего, что относится к трудовой деятельности, если не получено предварительное письменное согласие руководителя медорганизации. Это означает, что медработник по своему собственному усмотрению не может дать ответ на неправомерную публикацию. Тот же самый подход – предупреждение и согласование с руководителем медорганизации, - целесообразно использовать и в случае выбора медработником какого-либо из иных предложенных ниже способов защиты своих прав. Речь не идет об ограничении допустимой законом самозащиты прав. В данной ситуации важна консолидация действий медработника и его работодателя.
Медорганизация, заинтересованная в добром имени каждого из своих сотрудников, поскольку это повышает её рейтинг, вынуждена балансировать между необходимостью защиты сотрудников и недопущением экспансии конфликта с пациентом.
Зачастую врач остается заложником той ситуации, когда в открытых группах самих медорганизаций в социальных сетях пациентами распространяются отзывы с неверными и порочащими сведениями с указанием фамилии врача, но при этом администрация медорганизации не удаляет отзыв, просит врача связаться с пациентом, выяснить истинные причины претензий, принять меры к урегулированию конфликта.
Забегая вперед, скажу, что в данной ситуации отзывы явно оскорбительного характера (с использованием ненормативной лексики) должны быть удалены администратором группы на основании утвержденных и закрепленных правил политики группы, а на иные неверные и затрагивающие честь и достоинство медработника отзывы допустимо дать стандартный ответ, например: «Мы обязательно проверим обстоятельства, изложенные в Вашем отзыве. Пожалуйста, примите во внимание, что у нас работает высокопрофессиональный, отзывчивый, доброжелательный медицинский персонал. Мы оказываем медицинскую помощь на самом высоком уровне и осуществляем постоянный контроль и надзор за соблюдением прав и законных интересов каждого пациента при посещении нашей клиники. Мы свяжемся с Вами по результатам проверки Вашего отзыва (либо, если отзыв анонимный: «Для того, чтобы мы могли детально разобраться в ситуации, пожалуйста, напишите нам на электронную почту…»).
Что касается дальнейших действий медорганизации, выбор их тактики зависит от характера опубликованных недействительных и порочащих сведений и установленных в конкретной медорганизации правил о том, какое лицо будет осуществлять дальнейшую связь с пациентом: сам медработник или его непосредственный руководитель (заведующий отделением), врач-методист или заместитель главного врача по КЭР.
При этом важно помнить, что согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий в медорганизации создается отдельная врачебная комиссия.
Это означает, что в выборе способов защиты своих прав по факту недействительности и порочности опубликованных сведений медработник не должен остаться один. Выработанный администрацией медорганизации оптимальный алгоритм действий при подобных фактах в совокупности с коллегиальным решением соответствующей врачебной комиссии в особо сложных случаях даст гарантию верному решению.
Практические рекомендации по защите чести, достоинства и деловой репутации медработника
Первым организационным шагом к защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений будет их доказательственная фиксация.
Такая фиксация целесообразна в любой из следующих форм:
- нотариальное обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-I);
- сделанная и заверенная медработником распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Далее, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и целей защиты от недобросовестных публикаций, медработник (медор...
